مایکل پورتر | از نظریه‌پردازان استراتژی رقابتی و مزیت رقابتی

۳۷ نظر برای مایکل پورتر | از نظریه‌پردازان استراتژی رقابتی و مزیت رقابتی

1. سارا پوش نژاد گفت:

   ۴۳۴ دیدگاه | ۲۴۵۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   یه جایی گفته شد تو این مبحث به عنوان اولین نکته استراتژی که شما نمیتوانی برای همه کس همه چیز باشی.یعنی ممکن برای بعضی ها همه چیز باشی فکر کنم ضدش این جمله باشه؟؟ نکته ی جالبی هست فکر کنم مصداق این جمله هست که نمیتونی همیشه همه رو راضی نگه داری یا اینکه همیشه همه چی به دلخواه نیست یا به طور مثال در مورد کالا یا برند نمیتونه تماااام آپشن ها موجود باشه ویه چیز سلیقه ای هست.ویا اینکه ما میتونیم استراتژی رو در مورد کارهامون هم به صورت سلیقه ای پایه ریزی کنیم که حالا میتونه نتیجش خوب باشه یا عکس.

   با تشکر از توجهتون.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
2. محمد رمضانی گفت:

   ۵۳۳ دیدگاه | ۳۳۴۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   با سلام
   برخی دیگه از جملات مایکل پورتر:
    
   تدوین راهبرد، عبارت است از پیوند دادن یک شرکت به محیط اطرافش.
   آینده به روی افراد و سازمان هایی که یارای گریز از جاذبه گذشته را ندارند، بسته خواهد بود.(+)
   استراتژی زاییده ی رقابت است پس باید مزیت رقابتی را برای خود ایجاد کنیم.(+)
    
   موفق و شادکام باشید.
    
    

   برای پاسخ دادن وارد شوید
3. علی فکور گفت:

   ۱۰۸ دیدگاه | ۳۰۱۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   باسلام

   مایکل مدیر خوبیه، مخصوصه این جمله اش محشر است. اگر هدف شما چیزی غیر از سودآوری باشد (بزرگ‌ بودن، رشد سریع، رهبر و پیشتاز تکنولوژی بودن) دیر یا زود جایی  سرتان به سنگ خواهد خورد. (این همان نگاه به بازاری هست که پورتر دارد و باعث شده مثل خیلی از پژوهشگران حوزه استراتژی کلی گویی و انتزاعی صحبت نکند)

    

   برای پاسخ دادن وارد شوید
4. مهدی کیانی گفت:

   ۵۰۰ دیدگاه | ۴۰۵۶ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   استراتژی را می توان بهترین راه برای رسیدن به طبقه فوقانی یک مجموعه در نظر گرفت که در طول مسیر کمترین خسارت و بیشترین سود محاسبه گردد، که البته در موقعیت های مختلف ترجیحات متفاوتی دارد.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
5. احمد بیگدلی گفت:

   ۵۴۱ دیدگاه | ۳۱۶۶ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   مایکل پورتر در مورد مسائل استراتژیکی که ایران با آن مواجه است نیز نظراتی دارد:
   آقای پورتر پایین بودن بهره‌وری نیروی کار در ایران را از چالش‌های رقابت پذیری کشور ایران میداند. پورتر رقابت‌پذیری در سطح ملی را تابعی از کیفیت هر دو محیط اقتصادی کلان و خرد می‌داند. ایشان با بیان اینکه امروز اقتصاد کشورها بر اساس قدرت رقابت‌پذیری آنها در جامعه جهانی بنا شده است، خودکفایی را مورد نقد قرار دادند. پورتر با تاکید بر لزوم نگاه مدیران ایران به مقوله خودکفایی به عنوان یک پدیده اقتصادی و نه سیاسی، هزینه خودکفایی در جامعه امروز جهانی را نسبت به دوره ۳۰ سال گذشته بسیار بالا دانست. پورتر با تحلیلی استراتژیک از نقاط قوت و قابلیت‌های ایران، نقاط قوت و ضعف محیط اقتصادی ایران را به شرح زیر عنوان نمود: 

   نقاط قوت -منابع اولیه بسیار مناسب در کشور -جمعیت بالای تحصیل کرده و متخصص 
   -موقعیت مناسب در منطقه

   نقاط ضعف – قوانین و مقررات – بهره‌وری پایین – عدم شفافیت – زیرساخت‌های اقتصادی

   از نظر او ایران توانایی تبدیل شدن به یک مرکز ثقل منطقه‌ای را دارد. او پیشنهادهایی در خصوص استفاده از مزیت های ایران در حوزه محصولات کشاورزی و در حوزه توریسم در جهت توسعه اقتصادی را ارائه داده است.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
6. امیر زمانی گفت:

   ۷ دیدگاه | ۳۴۴۱ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   با سلام

   جملات بسیار خوب و تاثیرگذاری بود. ممنون از به اشتراک گذاری.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
7. حمید طهماسبی ⭐ گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۹ درس)

   ۴۹۹ دیدگاه | ۳۹۶۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   به نظر من استراتژی یعنی:(چیزهایی که من تا به اینجا یادگرفتم)

   تمایز

   هنر انتخاب کردن وکنار گذاشتن

   تخصیص بهینه منابع

   شکست امروز را زیاد جدی نگرفتن و راحت خوابیدن با برنامه بلند مدت برای پیروزی

    

    

   برای پاسخ دادن وارد شوید
8. هومن کلبادی گفت:

   ۶۷۶ دیدگاه | ۳۹۵۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   با سلام

   با سپاس از به اشتراک گذاریِ این جملاتِ زیبا و آموزنده ، با نهایتِ احترام و ادب ، فکر می کنم ، بعضی از این جملات ، نسبی هستند و قطعیت ندارند :)

   برای مثال ، این جمله : “حوزه‌های انسان دوستانه، به دلیل آشنایی کم با کسب و کار و چند دهه عقب‌تر بودن از دنیای فکری آن، پول را با کمترین کارایی و اثربخشی هزینه می‌کنند.” 

   برای مثال ، در کشورِ ما ، به جز تعدادِ بسیار بسیار قلیلی از بنیادهایِ خیریۀ واقعی که اساساً با اهدافی غیرِ انتفاعی و برای اهدافِ انسان دوستانه ، فعالیت می کنند ، بیش از ۹۵ درصدِ اینگونه موسسات و بنیاد ها ، متشکل از اقتصاد دانان و ویژه خوارانِ اساسی است که از پوششِ خیریه بودن ، برای دور زدنِ گمرکات و نپرداختنِ مالیات و . . . ، به بهترین شکل ، بهره می برن و نسبت به بنگاه هایِ اقتصادی که رویکردِ اصلیِ اونها ، سود آوری هست ، به مراتب ، سود آور تر هستند و از نظرِ اجتماعی هم ، بسیار موجه تر بوده و دعایِ خیرِ مردم و مسئولین هم ، بدرقۀ راهِ این عزیزان هست .

   پاورقی :

   ویژه خواری = رانت خواری و استفاده از انحصار در بهره بردن از امتیازاتی خاص ؛ مثلا ، اینکه فردی بتونه امتیازِ انحصاریِ وارداتِ یک کالایِ اساسی و استراتژیک رو به خودش اختصاص بده

   برای پاسخ دادن وارد شوید
9. میثم نوروزیان گفت:

   ۷۳ دیدگاه | ۳۵۲۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   

   

   برای پاسخ دادن وارد شوید
10. زهره خلیلی گفت:

    ۲۹۰ دیدگاه | ۳۴۰۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    لطفا یکی از دوستان با ذکر مثالۍ واضح این مطلبو باز کنه وتوضیح بده ؛میلیاردها دلار، برای فعالیت‌های انسان دوستانه و خیرخواهانه، هرز رفته است.

    حوزه‌های انسان دوستانه، به دلیل آشنایی کم با کسب و کار و چند دهه عقب‌تر بودن از دنیای فکری آن، پول را با کمترین کارایی و اثربخشی هزینه می‌کنند.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • میثم نوروزیان گفت:

      ۷۳ دیدگاه | ۳۵۲۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      کشور خودمان را در نظر بگیرید؛ دو سازمان خیریه بزرگ در آن فعالیت می‌کنند، کمیته امداد و سازمان بهزیستی (اگرچه بهزیستی تخصصاً به موضوع معلولیت می‌پردازد اما عمدتاً خانوارهای تحت پوشش آن نیازمند هستند و علاوه بر نیاز به کمک‌های توانبخشی و بهزیستی، نیازمند کمک‌های مالی هم هستند) به موازات این دو سازمان رسمی که دارای بودجه مصوب در بودجه سالانه کشور هستند، تعداد نامشخصی خیریه و سازمان مردم‌نهاد دارای مجوز و بدون مجوز دیگر نیز هستیم که با قاطعیت می‌توان گفت هیچ آمار رسمی از تعداد آنها وجود ندارد. بیایید آمار ۳۰۰۰ تایی این خیریه‌ها را صحیح فرض کنیم.

      طبق آخرین آمار رسمی کمیته امداد ۴ میلیون نفر (معادل ۱٫۸۵ میلیون خانوار ) و بهزیستی نیم میلیون نفر (معادل ۱۷۰ هزار خانوار) تحت پوشش دارند. این دو دستگاه سالانه بیش از ۵هزار میلیارد تومن بودجه دارند.  در لایحه بودجه سال ۹۵ بودجه بهزیستی معادل ۱۸۰۰ میلیارد تومن (صفحه ۷۰۲) و بودجه کمیته امداد معادل ۳۸۰۰ میلیارد تومن (صفحه ۶۹۸) آورده شده. به خاطر داشته باشید که این مبلغ بودجه دولتیه و مبلغ مشارکت‌های مردمی (کمک خیرین) باید به این اعداد اضافه بشه. مشخصه که آمار روشنی از میزان کمک‌های ارائه شده توسط ۳۰۰۰ خیریه مردمی در دست نیست. اجازه بدید فرض کنیم که با در نظر داشتن هزینه‌های اجرایی و عملیاتی این دو نهاد (امداد و بهزیستی) و با در نظر داشتن کمک‌های مردمی به این دونهاد همچنین کمک‌های خیریه‌های مردمی کل مبلغی که هرسال در ایران صرف امور حمایتی و خیریه میشه چیزی معادل ۶هزار میلیارد تومن باشه.

      با ذکر این توضیحات شاید الان بشه مفهوم حرف پورتر رو درک کرد که «میلیاردها دلار، برای فعالیت‌های انسان دوستانه و خیرخواهانه، هرز رفته است.» حدود ۵ میلیون نفر مددجوی مستمری بگیر به اضافه تعداد بسیار زیادی پشت نوبتی دریافت حمایت به اضافه تعداد بسیار زیادی افرادی که ترجیح میدن برای حفظ آبرو سراغ چنین سازمان‌هایی نیان به اضافه بسیاری افراد نیازمند که حتی از وجود چنین سازمان‌هایی مطلع نیستند. هرساله پول بسیار زیادی برای محرومیت‌زدایی هزینه میشه و به موازاتش هرساله تعداد محرومین بیشتر میشه.

      (البته این به معنای بی‌ارزش قلمداد کردن خدمات این سازمان‌ها نیست، چون خودم از نزدیک از خدمات و فعالیت‌های اونها مطلعم. همچنین به این معنا هم نیست که موضوع فقر و فقرزدایی موضوع ساده‌ایه. یکی ازنکات کلیدی در این مبحث، موضوع فقرزایی است یعنی چه اتفاقی می‌افته که هر روز بر تعداد فقرا افزوده میشه.)

       

      برای پاسخ دادن وارد شوید
    • امید محمدی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

      ۲۴ دیدگاه | ۲۸۸۷ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      سال ۹۶ که زلزله سرپل ذهاب اتفاق افتاد من کرمانشاه بودم. از همون ساعات اولیه کمک های مردمی به سمت منطقه سرازیر شد. این کمکها بر اساس نیازهای اون مردم نبود. بیشتر اون منطقه در زمان جنگ ایران و عراق تخلیه شده بود و مردمش در شهرهای اطراف ساکن شدن یا به تهران و شهرهای بزرگ و خارج از کشور مهاجرت کردن.بعد از جنگ اونایی که برگشته بودن زمینای بقیه رو یا خریده بودن یا اجاره کرده بودن. در کل این مردم به نسبت شهرای اطراف وضع مالی بهتری داشتن. اکثرن در شهرای دیگه ملک و منابع درامد و قوم و فامیل داشتن و واقعن درصد کمی از مردم در تامین نیازهای اولیه شون مشکل داشتن. ولی خب اون همه کمکی که اومده بود رو که نمیشد پس فرستاد.

      بیشتر خانواده ها با اینکه میتونستن به شهرای دیگه برن و یه سال مستاجر بشن تا خونه جدید ساخته بشه. ولی اینجوری سهمی از کمک ها بهشون نمیرسید. اونایی که تو منطقه مونده بودن فعالیت های معمولشون رو رها کرده بودن و تا مدتها تنها کاری که میکردن دویدن دنبال ماشین های حامل کمک های مردمی و گرفتن برنج و روغن و تن ماهی و اینجور چیزا و فروش اونا به نصف قیمت بود. یعنی مثلن یکی تو اصفهان صد میلیون خرید میکرد میفرستاد تا مردم اون وسایل رو بفروشن سی چهل میلیون پول نقد گیرشون بیاد.

      مردمی که میخواستن کمک کنن هجوم برده بودن به سمت خرید کانکس و بخاری برقی و این چیزا. همین باعث شده بود که قیمت این لوازم گرون بشه. درحالی که هیچکدوم از اون مردم برای بلند مدت نمیخواستن تو اون کانکس ها بمونن. مساله اب و برق و گاز و تخلیه فاضلاب و این مسائل هم بود. از همون روزای اول کانکس های اهدایی رو به یک سوم یا یک چهارم قیمت میفروختن به دلالا.

      از همه مهمتر اینکه این جو کمک رسانی خیلی زود خوابید و مردمی که عادت کرده بودن روزی معادل چند میلیون تومن کالای رایگان دریافت کنن حالا باید بر میگشتن سر کارای معمول خودشون. فقط در همین یه مورد من به چشم خودم شاهد هدر رفتن ده ها میلیون دلار سرمایه شدم.

      برای پاسخ دادن وارد شوید
11. احمد زارعی گفت:

    ۴۵ دیدگاه | ۳۶۷۲ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    گمان نمی کنم منظور مایکل پورتر از سود آوری الزاما  و صرفا همان عددی یاشد که در گزارش سود و زیان در صورت های مالی ذکر می شود .

    احتمالا بسیاری از دوستانمان در محیط کسب و کار می دانند که گاهی با اهداف کوتاه مدت می توان شرکت ها را به گو نه ای اداره کرد که عدد نشان داده شده در صورت های مالی چاق و چله تر دیده شود و سهامدار غیر متخصص حتی متوجه نشود که این سود به چه بهائی به دست آمده است.

    و باز دوستانی که احتمالا با ارزیابی متوازن کاپلان آشنا هستند می دانند که ارزش های آفریده شده توسط بنگاه ها همواره از جنس پول نقد در صورت های مالی نبوده و به صورت دارائی نامشهود و شاید غیر قابل ارزش گذاری در فرایند های مرتبط با مشتریان ، فرایند های عملیات داخلی و آموخته های سازمانی  ذخیره می شود.

    همه ما احتمالا داستان جک و مرغ تخم طلا را شنیده ایم که پسرک نتوانست بر طمع خود غلبه کند .  در انتظار روز بعدی و تخم طلای دیگر نماند  و شکم مرغ تخم طلا را درید.

    گاهی سود آوری های سازمانی ما همانند طمع جک برای به دست آوردن سریعتر تخم های طلاست و  شکم مرغ تخم طلای سازمانهایمان را میدریم و چیزی برای آینده باقی نمی گذاریم.

    به گمانم اگر به جای کلمه سودآوری در کلام پورتر کلمه ارزش آفرینی را قرار دهیم برایمان معنی دار تر می شود.

    اگر هدف شما چبزی غیر از ارزش آفرینی باشد ، دیر یا زود جائی سرتان به سنگ خواهد خورد.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • ایمان میرزائی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۳ درس)

      ۲۵۱ دیدگاه | ۳۹۲۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      من هم (به عنوان یک یادگیرنده‌ی استراتژی) با کلیات  و جزییات حرفاتون موافقم.

      اما چون شک کردم بعد یه جستجو فهمیدم که نقل قول پورتر عملا این نکته که شما گفتین (که احتمالا هم حرف شما درسته اما نکته‌ای نبود که پورتر در این حرف بهش تاکید کنه) نیست.
      If your goal is anything but profitability – if it’s to be big, or to grow fast, or to become a technology leader – you’ll hit problems.
      ایشون دقیقا نوشته است که هدف ما هر چیزی به جز سودآوری باشد ما با مشکل مواجه میشیم. حتی اگر هدف ما رهبری بر فضای تکنولوژی باشد (که یک هدف ارزشمند است) ما به مشکل می‌خوریم. اگر هدف ما رشد سریع باشه، ما به مشکل می‌خوریم (که باز هم هدف بدی به نظر نمی‌رسه). اگر هدف ما بزرگ بودن در حوزه‌ی خودمون هم باشه باز هم به مشکل می‌خوریم (این هم احتمالا آرزوی غایی هر کسب‌وکاریه).
      الان هم کامنت رو ویرایش کردم تا بگم که باقی کامنت‌ها رو خوندم و فهمیدم این نقل قول برای دیگران هم گنگ به نظر می‌رسه. برای همین شاید نتونیم یه نظر قطعی بدیم در مورد مفهوم این جمله‌ی پورتر.

      برای پاسخ دادن وارد شوید
12. سید اکبر مصطفوی ⭐ گفت: (عضو ویژه)

    ۴۸ دیدگاه | ۳۷۰۵ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    سلام بر دوستان متممی

    خیلی ممنون می شوم که دوستان خبره در زمینه مدیریت استراتژیک، course یا درس مناسب از دانشگاه ها یا موسسات معتبر دنیا در زمینه مدیریت استراتژیک فناوری اطلاعات را به من معرفی کنند.

     

    برای پاسخ دادن وارد شوید
13. میثم نوروزیان گفت:

    ۷۳ دیدگاه | ۳۵۲۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    این جمله پورتر که «میلیاردها دلار، برای فعالیت‌های انسان دوستانه و خیرخواهانه، هرز رفته است. حوزه‌های انسان دوستانه، به دلیل آشنایی کم با کسب و کار و چند دهه عقب‌تر بودن از دنیای فکری آن، پول را با کمترین کارایی و اثربخشی هزینه می‌کنند.» را من به عینه در سازمان خودم (امور خیریه) دیده ام. واقعاً اصلی ترین چالش در حوزه فعالیتهای انسان دوستانه و خیریه همین است (البته بماند که مشکلات عدیده دیگری نیز وجود دارد، مثلا سوءاستفاده از عنوان و پوشش خیریه برای انجام فعالیت های اقتصادی و سیاسی. )
    در حوزه فعالیتهای انسان دوستان شما با جامعه ای روبرو هستید که نیازمند بوده و دچار آسیبهای اجتماعی و اقتصادی هستند لذا ناخودآگاه به این سمت کشیده می شوید که بر مبنای احساسات تصمیم بگیرید و به فکر برطرف کردن نیاز لحظه ای (دادن مسکنّ) به جای برطرف کردن ریشه ای مشکل (درمان) باشید. اگرچه برطرف کردن نیاز لحظه ای برخی افراد برای ایشان واجب ترین کار بوه و مرز حیات وممات ایشان است، شناخت ریشه های مولد فقر و آسیب، ایجاد اشتغال پایدار و مولد کردن این قشر باید هدف اصلی خیریه ها باشد.

    همین رویکردی که پورتر از آن یاد می کند، باعث شده در حال حاضر در کشور ما چند هزار (آمار دقیقی وجود ندارد) خیریه وجود داشته باشد، درحالی که در مقابل آن همچنان چند میلیون نیازمند وجود دارند (فقط کمیته امداد ۴ میلیون نفر مددجو تحت پوشش دارد)

    برای پاسخ دادن وارد شوید
14. مهیا مشتاق گفت:

    ۹ دیدگاه | ۳۴۳۶ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    سلام  بسیارعالی از سخنان اندیشمندان لطفا مطالب بیشتری قرار بدید

    برای پاسخ دادن وارد شوید
15. سعید رستم اف گفت:

    ۱۱ دیدگاه | ۳۶۱۲ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    سلام و صبح بخیر به همه دوستان

    سپاس از متمم برای محتوای خوبش . می خواستم خواهش کنم از میزنبرگ و فرمول۵Ps

    (plan-ploy-pattern-position-perspective) هم اگر امکان داره مطالبی بگذارید معمولا تفسیر های شما از بعضی مفاهیم برای من یا خیلی از دوستان ابعاد تازه ای داره که خیلی مفید هستش .

     

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • سامان عزیزی ⭐ گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۷ درس)

      ۷۳۷ دیدگاه | ۴۱۳۵ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      سعید ،این لینک یک توضیح مقدماتی در مورد نگاه مینتزبرگ بهت میده

      http://www.motamem.org/?p=6029#more-6029

       

      برای پاسخ دادن وارد شوید
    • گروه متمم ⭐ گفت:

      ۶۸۹ دیدگاه | | لینک این دیدگاه
      

      سعید عزیز. چشم. حتماً.

      اتفاقاً در تقویم محتوای استراتژی، بعد از مایکل پورتر، هنری مینتزبرگ را قرار داده بودیم (چون قبلاً هم دیدگاه آن دو را با هم مقایسه کرده‌ایم).

      همچنانکه می‌دانید مینتزبرگ ۵P را در اواخر دهه‌ی هفتاد میلادی مطرح کرد و بعداً همان مفاهیم را به همراه مفاهیمی دیگر در قالب ۱۰ مکتب استراتژی در کتاب Strategy Safari خود در اواخر دهه نود میلادی منتشر کرد.

      به عنوان مثال، آنچه را که در P مربوط به Plan توضیح داده بود بعدها در مکتب Planning طبقه‌بندی کرد و آنچه را که در P مربوط به Ploy شرح می‌داد، در دل مکتب Power جا داد.

      تنها مسئله‌ای که هست این است که شرح ده مکتب مطرح شده در کتاب Strategy Safari به دلیل اینکه تاکید مینتزبرگ به “روایت طبقه‌بندی‌ها” بوده و کوشیده است که نقش ناظر بی‌طرف را به عهده بگیرد، جدا از اینکه کمی خشک و جدی‌تر شده، گاهی اوقات از ظرافت‌های کلامی و زیبایی‌های نگاه مینتزبرگ که قبلاً در شرح ۵P به کار می‌گرفت، فاصله گرفته و گاه، تهی شده است.

      به محض اینکه بین این دو روایت (که یکی شخصی و محدود و زیباتر است و دیگری علمی، گسترده و خشک‌تر است) کمی آشتی برقرار کنیم (طوری که اصل پیام، قربانی نشود) حتماً مطالب این حوزه را (که هم‌اکنون بخش قابل توجهی از آن، آماده است) منتشر خواهیم کرد.

      از اعتماد شما و لطف شما به “روایت متمم” ممنونیم. مطمئن باشید که تمام تلاش خودمان را برای حفظ این اعتماد، به کار می‌گیریم.

      برای پاسخ دادن وارد شوید
16. شهاب ابوالحسنی گفت:

    ۸۶ دیدگاه | ۴۰۸۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    اگر هدف شما چیزی غیر از سودآوری باشد (بزرگ بودن، رشد سریع، رهبر و پیشتاز تکنولوژی بودن)، دیر یا زود جایی سرتان به سنگ خواهد خورد.
    با این جمله کمی مشکل دارم ! شاید با برخی کلمات داخل پرانتز موافق باشم ولی کلماتی مثل رفع نیاز دیگران  و غیره می تواند یک هدف غیر از سود آوری باشد، نمی تواند؟

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • محمدرضا شعبانعلی ⭐ گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۸ درس)

      ۶۰۰ دیدگاه | ۴۱۷۴ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      شهاب جان. به عنوان نظر و تفسیر شخصی، با توجه به دو Fact زیر، فکر می‌کنم حرف پورتر را بتوان درک یا توجیه کرد:

      اولین مورد، توجه جدی مایکل پورتر در سالهای اخیر به مفهوم CSR و مسئولیت اجتماعی و حوزه‌های خدمات و رفاه عمومی است.

      حجم گسترده‌ی مصاحبه‌ها و سخنرانی‌های او و مقاله‌هایش در این حوزه‌ها، نشان می‌دهد که حرف زدن او از سود آوری، بعید است به معنای نادیده گرفتن جنبه‌های “غیرپولی” در کسب و کار باشد.

      دومین مورد، دغدغه‌ی پورتر در حوزه‌ی رقابت است که مشخصاً این واژه را به محور اصلی اندیشه‌ها و تفکر او تبدیل کرده است. به نظر می‌رسد که رقابت، دغدغه‌ی کسی است که کسب و کار و فعالیت‌ها را با نگاه خصوصی و خودگردان می‌بیند و به عبارتی، دولت را هرگز به عنوان بنگاه دار به رسمیت نمی‌شناسد.

      با چنین دیدگاهی، می‌توان حدس زد که پول و درآمد و به تبع آن سود، به مفهومی مهم و ارزشمند تبدیل می‌شود. چون خونی است که در رگ‌های کسب و کار می‌گردد و بدون آن، پیکر مرده‌ی کسب و کار (حتی اگر بزرگ، یا زیبا، یا جوان، یا جلوتر از دیگران، بر روی زمین خواهد افتاد.

      با توجه به این دو مورد، حدس می‌زنم (چون به هر حال، خود مایکل پورتر الان اینجا نیست تا نظرش را بگوید) که تاکید مایکل پورتر بر این است که اگر سودآوری از اولویت خارج شود، کسب و کار از خون خودش تغذیه خواهد کرد و دیر یا زود بر زمین خواهد خورد.

      اما اگر سودآوری به عنوان شرط لازم (و نه کافی) و اولویت تصمیم گیری‌ها مد نظر قرار گیرد، طبیعتاً می‌توان در مورد انتخاب موقعیت در بازار (به تعبیر پورتر Positioning) و یا در مورد الگوی رفتاری (Proactive بودن یا Reactive بودن و …) و مقلد یا نوآور بودن و سایر موارد، تصمیم گرفت.
      احساس می‌کنم مفاهیمی مانند تفکر سیستمی و مسئولیت اجتماعی و نگاه بلندمدت و پایداری و … هم، قاعدتاً در نگاه بسیاری از کسب و کارها برای ثواب آخرت نیست و بیشتر با هدف بیشینه کردن سود در بلندمدت مورد توجه قرار می‌گیرد.
      (یک زمانی می‌گفتم: همه به سودآوری و زندگی بهتر برای خود فکر می‌کنند و کسی نمی‌تواند این را انکار کند. فقط یک نفر دزد میشود تا در یک شب به این هدف برسد و یکی “رفع نیاز دیگران” را انتخاب می‌کند تا این سودآوری و زندگی بهتر، کمی دیرتر اما ماندگارتر حاصل شود).

      برای پاسخ دادن وارد شوید
17. محمد کریمی گفت:

    ۵ دیدگاه | ۳۸۵۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    تاکید مایکل پورتر تنها بر مزیت رقابتی است و استراتژی را ابزاری در جهت خلق یا کشف مزیت رقابتی می داند. مزیت رقابتی نیز خود در زمانی ایجاد می شود که بتوان ارزشی بیش از رقبا ایجاد نمود. برای این کار یا باید به کاهش هزینه های تولید روی آورد یا تولید محصولی متمایز از رقبا که مشتری بخواهد قیمت بالاتری برای آن بپردازد که در نهایت منجر به سودآوری بالاتر بنگاه می شود و در بلند بنگاه هایی که بتوانند سودآوری خود را در صنعت حفظ کنند می توانند نسبت به سایرین موفق عمل کنند. به قول خود مایکل پورتر اگر استراتژی یک معنای واقعی داشته باشد مستقیما به عملکرد مالی شرکت متصل است و هرچیز دیگر غیر از این شعار بازاریابی است.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
18. علی رضاییان گفت:

    ۲۴ دیدگاه | ۳۷۱۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    سلام خدمت متممی ها

    گفتم شاید بد نباشه این نکته رو بگم که در جمله زیر، “سود” با معنای “ارزش حقوق صاحبان سهام” آورده شده است که این نگاه، نگاهی بلند مدت، پایدار و همه جانبه به موفقیت یا عدم موفقیت شرکت داره و نگاهی که عملکرد شرکت را فقط با دید “سودآوری” می بیند مد نظر نیست.

    (اگر هدف شما چیزی غیر از سودآوری باشد (بزرگ بودن، رشد سریع، رهبر و پیشتاز تکنولوژی بودن)، دیر یا زود جایی سرتان به سنگ خواهد خورد).

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • مصطفی کرمانی گفت:

      ۲ دیدگاه | ۲۹۷۱ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      سلام به نظرم سود همان سود است و توجیه دیگری ندارد و حرف پورتر هم کاملا درست است.

      اگر هدف نهایی را چیزی جز سود که خون یا اکسیژن کسب و کار است بگذاریم محکوم به مرگ هستیم. اگر هدف را بزرگ بودن ، رهبر بودن و پیشتاز بودن قرار دهیم حتی با وجود ضررده بودن ، دیر یا زود این عدم سوددهی مارا به نابودی می‌کشاند.

      برای پاسخ دادن وارد شوید
      • علی رضاییان گفت:

        ۲۴ دیدگاه | ۳۷۱۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
        

        به لحاظ حسابداری (با نگاه کمتر علمی!) در صورت سود و زیان، سود به معنای هزینه ها، منهای درآمدها در یک سال مالی است (هزینه ها شامل هزینه های ناشی از عملیات، هزینه های تامین مالی، استهلاک، سهام ممتاز و …)

        بنابراین از طریق بازیهای حسابداری، نظیر نحوه مستهلک کردن دارایی ها، فروش و خرید دارایی ها و نحوه انبارداری و … میتوان سود یک شرکت را بالا یا پایین نشان داد.

        مهم همان بالا بردن ارزش حقوق صاحبان سهام است، نه صرفا سودآوری به معنای مصطلح آن

        برای پاسخ دادن وارد شوید
19. سامان عزیزی ⭐ گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۷ درس)

    ۷۳۷ دیدگاه | ۴۱۳۵ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    با اجازه متمم منم یکی از جملات پورتر رو برای دوستان مینویسم:

    آینده به روی افراد و سازمان هایی که توان کنده شدن از جاذبه گذشته را نداشته باشند، بسته خواهد بود

     

    برای پاسخ دادن وارد شوید
20. علیرضا داداشی گفت:

    ۱۲۴۳ دیدگاه | ۴۰۹۶ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    سلام.
    اجازه بدهید من هم نکته ای اضافه کنم.
    کتاب «مدیریت استراتژیک» نوشته ی فرد.آر.دیوید ترجمه ی جناب دکتر اعرابی و دکتر پارساییان و چاپ انتشارات دفتر پژوهش های فرهنگی را جدیدا پیش رو دارم، و گمان می کنم بسیاری از دوستان اصل کتاب یا ترجمه خوب آن را خوانده اند.
    در این کتاب در باب تعریف «مزیت رقابتی» نوشته شده:
    «ویژگی خاص یا بارزی که من دارم و دستیابی به آن برای رقبا غیر ممکن یا بسیار دشوار است.»

    ممنون

    برای پاسخ دادن وارد شوید
1 2 بعدی »