اثر گلخانه ای | گرمایش زمین چیست و چرا باید به آن توجه کنیم؟

۸۲ نظر برای اثر گلخانه ای | گرمایش زمین چیست و چرا باید به آن توجه کنیم؟

پرطرفدارترین دیدگاه به انتخاب متممی‌ها در این بحث

نویسنده‌ی دیدگاه : ریگار تارگرین



تصمیم آمریکا برای خروج از پیمان پاریس هم البته یکی از بدترین خبرها برای طرفداران محیط زیست و نظریه گرمایش زمین بود. متاسفانه رییس جمهوری در این کشور به قدرت رسیده که این بدیهیات علمی را هم به رسمیت نشناخته و صرفا به خاطر ایجاد شغل، حاضر به تخریب دستاوردهای خوب چند سال گذشته کشورش بوده.

البته من ترجیح می‌دهم که سمت خوشبینانه ماجرا را هم ببینم. مثلا این که اپل برق مورد نیازش را از منابع تجدیدپذیر و طبیعی تامین می‌کند و ردپای کربنی‌اش را به طور مداوم کاهش می‌دهد. کاری که شرکت‌های بزرگ دیگر سیلیکون‌ولی هم در حال انجامش هستند.

از طرفی اخبار این حوزه را که دنبال می‌کردم این استارتاپ کانادایی برایم جذاب بود. این شرکت می‌خواهد دستگاه‌هایی بسازد که co2 موجود در هوا را مکیده و ذخیره کند؛ و آن را به عنوان یک سوخت تمیز دوباره به چرخه مصرف بازگرداند. هدف کوتاه مدتشان هم مکیدن و ذخیره روزانه یک میلیون تن co2 است. رقمی که تقریبا برابر با آلودگی تولید شده توسط 100 اتومبیل در طول یک سال است. افرادی مثل بیل گیتس هم در این شرکت سرمایه‌گذاری کرده‌اند و به نظرم تلاش‌هایشان در این زمینه جذابیت‌های زیادی دارد.

مدتی پیش هم در جایی خواندم که هندی‌ها هم به طور آزمایشی در برخی محوطه‌ها آبراهه‌هایشان را با استفاده از سلول‌های خورشیدی مسقف کرده‌اند.به این ترتیب هم سطح تبخیر آب‌های سطحی و روان را کم می‌کنند و هم تابش شدید خورشید را جذب و از آن برق تولید می‌کنند. به قول معروف یک تیر و دو نشان. (لینک کمکی)

تلاش‌های این چنینی است که من را نسبت به آینده خوش‌بین‌تر می‌کند. هر چند که شاید شرایط در حال حاضر کمی تیره‌ و تار به نظر برسد اما آینده را می‌توان روشن‌تر و امیدوارانه‌تر نگاه کرد.

1. انسیه میرزاحسین گفت: (عضو ویژه)

   ۳۹ دیدگاه | ۱۶ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   فعالیت‌های تجاری و صنعتی جوامع که به انتشار گازهای گلخانه‌ای تقسیم می‌شود، به ۳ بخش عمده ساختمان، حمل و نقل و صنعت تفکیک می‌شود و از این میان بیشترین سهم مربوط به بخش ساختمان به عنوان بزرگترین عامل انتشار دی‌اکسیدکربن به اتمسفر است که یکی از راهکارهای آن حرکت به سمت ساختمان های سبز است.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
2. علی میری گفت: (عضو ویژه)

   ۱۵ دیدگاه | ۱۲۱۴ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   داستان پذیرش کشورها در این زمینه هم داستان جالبی از زاویه تفکر سیستمی است و می‌تواند موضوعی از جنس تجربه های ذهنی متمم باشد

   کشورها برای پیشبرد اهداف خود به تولید امثال گاز کربن دی اکسید نیازمندند

   بعضی کشورها خیلی بیشتر و بعضی کشورها کمتر به تولید اینگونه گازها می‌پردازند

   تا کنون هم همانطور که مشاهده کردیم، خروج امریکا از توافق نامه پاریس ، راه حل های پیش بینی شده برای این موضوع را متزلزل کرده

   شما چه راه حلی برای ایجاد تعادل بین کشورها و توافق برای حل این معضل دارید؟

   شاید یکی از راه ها اعتماد به ساز و کار بازار باشد،. مثلا کشورها سهم سالانه مشخصی بر اساس ظرفیت کره زمین برای تولید اینگونه گازها داشته باشند ، کشورهایی که کمتر از سهمیه آلاینده تولید می‌کنند می‌توانند سهم خود را به کشورهایی که بیشتر تولید می‌کنند بفروشند

   یا بخشی از این مبالغ صرف تجمیع و اقدام جهانی جهت مدیریت این گازها شود

   برای پاسخ دادن وارد شوید
3. Narges Sanaie گفت: (عضو ویژه)

   ۳۲ دیدگاه | ۳۴۹ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   البته که ادما نقد رو به نسیه ترجیح میدن. یه دلیلی که باعث میشه این موضوع مسئله ی یک و مهم نباشه اینه که با گذر زمان، انسان ها از طبیعت دور شدن و روز به روز هم دورتر میشن. قبلا بچه ها عاشق بارفتن از درختا بودن، عاشق تاب بازی بودن، عاشق قدم زدن توی رودخونه بودن ولی ماها بچه هایی رو پرورش دادیم که همش توی اپارتمانن و هیچ وقت لذت بالارفتن از درخت رو تجربه نکردن و ارتباطشون با طبیعت قطع شده.زمانی دغدغه ی اصلی ما گازهای گلخانه ای میشه که به نحوی ما رو برنجونه و تاثیر مستقیم بزاره.

   نمیدونم اجازه دارم اسم ادمارو توی کامنتم بیارم یا نه. اگر مشکلی نیست باید بگم:

   از کودکی راجع به گاز های گلخانه ای شنیده بودم ولی درک عمیقی نداشتم. زمانی این موضوع برام معنی و مفهوم پررنگ تری پیدا کرد که امین ارامش در رادیوکارنکن راجع به انگیزه ی ایجاد کشمون با محمد قائم پناه صحبت میکرد. کشاورزایی که به خاطر تغییرات اقلیمی بیکار شدن و دیگه دسترسی به اب نداشتن، باعث یه قدم بزرگ شده بود که به طبیعت کمک کنه و جلوی تخریبش رو بگیره.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
4. محمد وحید خبوشی گفت:

   ۱۱۰ دیدگاه | ۱۷۸۵ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   من دوست دارم به این موضوع این گونه نگاه کنم: با توجه به اینکه ما اصولاً بعداً از انقلاب صنعتی با این مشکل روبرو شدیم و خیلی بعد تر فهمیدیم که این موضوع به این صورت حاد هستش و تونستیم آزمایش کنیم و خطرات رو کشف کنیم به نظرم تونستیم که با یک شیب ملایم در جهت کنترل و بهبود عمل کنیم درسته که مقاومت هوایی هم داره شکل میگیره کم کم بی اثر میشن 

   برای پاسخ دادن وارد شوید
5. احمد کوچک گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۵ درس)

   ۲۳۳ دیدگاه | ۱۵۸ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   با توجه به اشاره آقای مهدی غفائی و خانم لیلا امینی، لازم نیست به جزئیات نقش پرورش‌ دام‌هایی چون گاو در گرمایش زمین مجددا اشاره کنم.

   اما راه‌حل‌هایی که در زمینه تغییر سبک زندگی مطرح می‌شود، تا نیاز به این میزان پرورش دام نباشد نیز جالب است.

   مثلا آقای محمد ایرجی راد به جایگزینی پروتئین گیاهی (در برخی وعده‌های غذایی) اشاره کردند. اما آیا جایگزین دیگری نیز هست که به آن فکر کنیم؟

    

   بشقاب حشرات و گازهای گلخانه‌ای

   چند بار شاهد اخباری مبتنی بر فایده پرورش حشرات جهت تغذیه، و حواشی آن بودم:

   بیش از یک‌چهارم انسانهای روی این کره خاکی (بیش از دو میلیارد نفر)، بیش از ۱۹۰۰ نوع حشره در سبد غذاییشان قرار دارد.

   طبق بررسی دانشگاه آکسفورد، خوردن حشرات نه تنها خیلی سالم و با خاصیت است، بلکه در مقایسه با گوشت‌هایی مثل مرغ و گاو، پروتئین، ویتامین، فیبر و مواد معدنی بیشتری دارد، با وجود دارا بودن تمام این خواص کالری و چربی حشراتی مثل لارو سوسک، کمتر از گوشت‌های حیوانی است.

   یافته‌های دانشگاه واخنینگن هلند (که در زمینه مصرف و پرورش حشرات، بودجه زیادی جهت تحقیقات تخصیص داده) نشان می‌دهد در مقایسه با تولید گوشت حیوانی، برای پرورش حشرات، به آب، مواد غذایی و زمین کمتری نیاز است. علاوه بر این حشرات خونسرد هستند بنابراین در مقایسه با حیوانات پستاندار به مراتب کمتر گاز گلخانه‌ای تولید می‌کنند.

   با مواد غذایی لازم برای تولید ۲۰۰ گرم گوشت استیک، می‌توانیم تقریبا ۲.۵ کیلو حشره پرورش بدهیم و بالاخره گازهای گلخانه‌ای ناشی از تولید ۲۰۰ گرم استیک، تقریبا برابر گازهایی است که تولید ۲۰ کیلو حشره آزاد می‌کند.

   دامداری و کشاورزی حدود هفتاد درصد آب آشامیدنی را مصرف می‌‌کند. مثلا آب لازم برای تولید یک کیلو گوشت:

   گاو = تقریبا ۲۲۰۰۰ لیتر؛ خوک = تقریبا ۳۵۰۰ لیتر؛ مرغ = تقریبا ۲۳۰۰ لیتر؛ ملخ = تقریبا ۱ لیتر. (+)

   متمم برایمان از  جولیو بوچالتی نقل کرد: طی بیست سال آتی،‌ نیاز آب ما حدوداً ۴۰ درصد بیشتر از امروز است تا بتوانیم کل نیاز اقتصاد جهان را از غذا گرفته تا انرژی، تامین کنیم. (+)

   جمعیت کنونی جهان نزدیک به ۸ میلیارد است و برآورد می‌شود تا سال ۲۰۵۰، به ۹ میلیارد برسد. تاکنون هفتاد درصد زمین‌های کشاورزی را برای پرورش دام استفاده کردیم. و دریاها و اقیانوس‌ها را به‌طور فزاینده‌ای از ماهی‌ها جارو کردیم و بجایش آلوده. (+)

    

   این رو توجه داریم که غذا، مقوله‌ای فرهنگیست.

   ممکن است ما کله‌پاچه داخل سینی را با اشتیاق بخوریم و یک غربی، منزجر شود و این کار ما را خشن و از قساوت قلب تلقی کند. و ما نیز ممکن است خوردن حشرات را از نگاه خودمان مشمئزکننده تلقی کنیم اما کسی که به خوردن آن عادت دارد، ما را پُراِفاده ببیند.

    

   از حواشی:

   چرا پاستای حشرات باعث اختلاف در ایتالیا‌ شده؟ 

   برای پاسخ دادن وارد شوید
6. حسین قبادی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

   ۸۳ دیدگاه | ۶۰۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   در زمینه‌ی نقدهایی که به نظریه گرمایش زمین وجود دارد چه اطلاعاتی دارید؟ این نقدها تا چه حد قابل اتکاست؟
   نظریه گرمایش زمین و تغییرات اقلیمی به دلیل تأثیرات عمیق و گسترده‌ای که بر زندگی بشر و محیط زیست دارد، موضوع بحث‌های زیادی است. در این راستا، نقدهایی نیز به این نظریه وجود دارد که برخی از آن‌ها به دلایل علمی و برخی دیگر به دلایل سیاسی یا اقتصادی مرتبط هستند. در زیر به برخی از این نقدها و ارزیابی آن‌ها اشاره می‌کنم:
   ۱.نقدهای علمی:
    طبیعت متغیر آب و هوا: برخی منتقدان استدلال می‌کنند که تغییرات آب و هوایی طبیعی هستند و در طول تاریخ زمین، دوره‌های گرم و سرد طبیعی وجود داشته است.
    پاسخ:در حالی که تغییرات طبیعی وجود دارند، شواهد نشان می‌دهد که سرعت و شدت تغییرات اخیر به‌طور قابل توجهی بیشتر از تغییرات طبیعی است.
   مدل‌های پیش‌بینی:برخی از منتقدان به مدل‌های پیش‌بینی تغییرات اقلیمی انتقاد دارند و معتقدند که این مدل‌ها ممکن است نادرست باشند یا نتایج غیرواقعی ارائه دهند.
   پاسخ: مدل‌های اقلیمی بر اساس داده‌های علمی و مشاهدات گسترده ساخته شده‌اند و در بسیاری از موارد پیش‌بینی‌های آن‌ها با واقعیت مطابقت دارد.
   ۲.نقدهای اقتصادی:
   هزینه‌های اقتصادی:برخی افراد و گروه‌ها نگران هزینه‌های اقتصادی ناشی از اقدامات مقابله با تغییرات اقلیمی هستند و معتقدند که این هزینه‌ها می‌تواند به رشد اقتصادی آسیب بزند. 
   پاسخ:بسیاری از کارشناسان بر این باورند که هزینه عدم اقدام در برابر تغییرات اقلیمی در بلندمدت بسیار بیشتر خواهد بود، زیرا عواقب گرمایش زمین می‌تواند به خسارات اقتصادی، اجتماعی و محیطی جدی منجر شود.
   ۳.نقدهای سیاسی:
    سیاست‌زدگی علم:برخی منتقدان معتقدند که علم تغییرات اقلیمی تحت تأثیر سیاست‌ها و منافع اقتصادی قرار گرفته است و ممکن است نتایج تحقیقاتی که بر اساس منافع خاصی شکل گرفته‌اند، نادرست باشد.
    پاسخ:علم بر پایه شواهد و داده‌ها استوار است و بسیاری از محققان مستقل و معتبر در این زمینه فعالیت می‌کنند. همچنین، توافق‌های بین‌المللی مانند توافق پاریس نشان‌دهنده اهمیت جهانی این موضوع است.
   ۴.نقدهای عمومی:
    عدم اعتماد عمومی: برخی افراد به دلیل عدم اعتماد به نهادهای علمی یا دولتی، نظریه گرمایش زمین را رد می‌کنند.
   پاسخ:افزایش آگاهی عمومی و آموزش می‌تواند به کاهش این عدم اعتماد کمک کند.
   نتیجه‌گیری:
   بسیاری از نقدها به نظریه گرمایش زمین دارای مبنای علمی ضعیف یا انگیزه‌های سیاسی و اقتصادی هستند. شواهد علمی گسترده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد گرمایش زمین ناشی از فعالیت‌های انسانی است و نیاز به اقدام فوری دارد. بنابراین، برای تصمیم‌گیری‌های آگاهانه، مهم است که به شواهد علمی معتبر توجه کنیم و انتقادات را با دقت بررسی کنیم.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
7. احسان از قشم گفت:

   ۳۲ دیدگاه | ۱۰۷ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   سلام

   یکبار در جمعی که در جزیره قشم نشسته بودیم درمورد کنترل صید صیادان صحبت می‌شد که چطور صیادان رو راضی کنند که در تایم خاص با روش خاصی صید کنند تا ماهی‌های کوچکتر فرصت رشد پیدا کنند و خودشون بعد بتونن از این بزرگ شدن ماهی نفع ببرند.

   من فکر می‌کنم کمکتر کردن گازهای گلخانه‌ای به همین موضوع شبیهه، چرا؟

   چون هر دو اتفاق نتیجه‌اش در آینده دیده میشه (نسیه) ولی اجرای قانون در زمان حال باعث میشه طرف همین الان سودش کم بشه (نقد)
   در هر دو اتفاق بستگی به شرایط زندگی طرف داره، وقتی طرف داره از گشنگی می‌میره یا اقتصادش در خطره یا… چطور می‌تونه دست از کارش بکشه به امید اینکه در آینده زنده بمونه و نتیجه کار رو ببینه
   مورد بعد اینکه خیلی به جهان‌بینی و دانش و آینده نگری کسی که می‌خواد این قانون رو اجرا کنه بستگی داره که قانون رو اجرا کنه و یوقت دزدکی نزنه زیر قانون

   برای پاسخ دادن وارد شوید
8. مهدی غفائی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

   ۵۷ دیدگاه | ۱۱۸ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   یکی از مسائلی که امروزه در حال بحثه، گاز متان خارج شده از دام های پرورشیه. سالانه هر گاو بین ۷۰ تا ۱۲۰ کیلوگرم متان تولید میکنه (+) که یکی از علت های این تولید بالا، مصرف زیاد کنسانتره به نسبت علوفه هاست به جهت تولید شیر بیشتر هست (+) ولی در حال حاضر محققان در تلاش هستن که بتونن افزودنی هایی رو تولید بکنن تا مقدار متان تولیدی رو کاهش بدن.

   برای پاسخ دادن وارد شوید
9. علی اسداله زاده گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

   ۴۶ دیدگاه | ۸۳۴ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
   

   مستند “An Inconvenient Truth” (یک حقیقت ناراحت‌کننده) به کارگردانی دیویس گوگنهایم و با حضور ال گور (معاون سابق رئیس‌جمهور آمریکا و برنده جایزه صلح نوبل)، به شکلی تاثیرگذار به موضوع گرمایش زمین و اثرات گلخانه‌ای پرداخته است. این فیلم که در سال ۲۰۰۶ منتشر شد، به توضیح اثرات تغییرات آب و هوایی ناشی از فعالیت‌های انسانی و چالش‌هایی که آینده بشر با آن روبروست می‌پردازد. ال گور در این مستند با ارائه مدارک علمی و آمارهای قابل توجه، تلاش می‌کند تا بینندگان را از ضرورت اقدام فوری برای مقابله با این بحران آگاه کند. این مستند به روشنی نشان می‌دهد که چگونه افزایش غیرطبیعی گازهای گلخانه‌ای منجر به گرمایش زمین شده و در نهایت می‌تواند پیامدهای جبران‌ناپذیری برای اکوسیستم‌ها و جوامع انسانی به دنبال داشته باشد.
   همچنین مقاله‌ی “The Scientific Consensus on Climate Change” که در مجله Science توسط نائومی اورسکس منتشر شده است، به بررسی اجماع علمی در مورد گرمایش جهانی پرداخته و نشان می‌دهد که اکثریت قاطع دانشمندان، فعالیت‌های انسانی را به عنوان عامل اصلی این پدیده می‌دانند، هرچند که برخی نقدها و دیدگاه‌های شکاکانه نیز همچنان وجود دارند. (+)

   برای پاسخ دادن وارد شوید
10. لیلا امینی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

    ۶۶ دیدگاه | ۳۸۰۰ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    شما چه اطلاعات دیگری در زمینه‌ی گرم شدن زمین و اثرگلخانه‌ای دارید یا در مقالات مختلف مطالعه کرده‌اید که می‌تواند برای دوستان متممی‌تان جذاب باشد؟

    بر اساس برآوردهای سازمان ملل که رویترز گزارش داده، آروغ و گاز معده دام‌ها به تولید ۱۵ درصد از گازهای گلخانه‌ای جهان منجر می‌شه و حالا دانمارک با پیشنهاد مالیات بر گاز معده گاوها، می‌خواد یکی از منابع تغییرات آب و هوایی رو هدف قرار بده:

    براساس پیشنهاد جدید و رادیکال دولت دانمارک، این کشور از سال ۲۰۳۰ از دامداران برای گازهای گلخانه‌ای منتشر شده از گاو و خوک مالیات خواهدگرفت. دامداران دانمارکی در سال ۲۰۳۰ به ازای هر تن دی اکسید کربن ۳۰۰ کرون (۴۰٫۲ یورو) مالیات خواهند داد و این مالیات تا سال ۲۰۳۵ به ۷۵۰ کرون (۱۰۰٫۵ یورو) افزایش خواهد یافت. اگر چه به دلیل ۶۰ درصد کسر مالیات بر درآمد، هزینه واقعی هر تن از ۱۲۰ کرون (۱۶ یورو) شروع می شود و تا سال ۲۰۳۵ به ۳۰۰ کرون (۴۰٫۲ یورو) افزایش می‌یابد.

    بر اساس به‌روزترین داده‌های آمار دانمارک، تا ژوئن ۲۰۲۲، ۱٫۴ میلیون گاو در این کشور اسکاندیناوی وجود داشته و یک گاو معمولی دانمارکی حدود ۶ تن CO2 در سال تولید می کنه.

    در زمینه‌ی نقدهایی که به نظریه گرمایش زمین وجود دارد چه اطلاعاتی دارید؟ این نقدها تا چه حد قابل اتکاست؟

    یکی از بحث‌هایی که در این زمینه وجود داره و ظاهرا کشورهای در حال توسعه بهش استناد می‌کنن اینه که در سیاستگذاری برای کاهش تولید گازهای گلخانه‌ای باید هر دو جنبه‌ی “وضعیت کنونی کشورها” و “جمع تجمعی تولید گازها” در نظر گرفته بشه، یعنی کشورهای صنعتی‌ای که در گذشته حجم بالایی از گازهای گلخانه‌ای رو تولید کرده‌اند مسئولیت تاریخی در قبال تغییرات اقلیمی دارند و باید هر دو جنبه در نظر گرفته بشه تا به سیاست‌های عادلانه‌تری برسیم و کشورهای در حال توسعه ممکنه به حمایت‌های بیشتری برای انتقال به وضعیت‌های مطلوب داشته باشن. البته موضوع در همین حد به چشمم اومده و متاسفانه اطلاعی از اینکه در حال‌حاضر تصمیم‌گیری‌ها بر پایه چه اصول و مبناهایی هستن ندارم.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
11. حسین خلیلی گفت: (عضو ویژه)

    ۱۱ دیدگاه | ۱۲۴ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    به نظر بنده گرمایش کره زمین با راه حلی که سران در اجلاس پاریس ترسیم کردند اشتباه هست. در دنیای امروزی که پر از جنگ و اختلاف هست قطعا یک سری کشور ها مثل چین و ایران تن به این توافق نخواهند داد. چون ساختار مالی جایگزینی برای این کشور ها ترسیم نشده به علاوه با انواع تحریم ها جلوی منابع درآمدی دیگه اون ها گرفته شده.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
12. پارسا ویسانی گفت:

    ۸۳ دیدگاه | ۳۰۳ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
    

    یکی از مهم‌ترین بحث های جهان ما، جلوگیری از گرمایش زمین هست. اما متاسفانه نمیدونم چرا در این دنیا بحث‌ها و جنبش‌های دیگه‌ای مثل جنبش‌های ضد نژادپرستی یا جنبش های حمایت از همجنسگرایان در اولویت قرار دارن!

    توجه به گرمایش زمین توسط ما مردم عادی تقریبا اثرگذار نیست و خیلی بهتر میشد اگر دولت‌ها این مورد رو اولویت قرار میدادن.

    درباره گرمایش زمین، بحث‌هایی مثل خشکسالی و کمبود آب هم‌ مطرح میشه. انسان‌هایی در این زمینه بودن که از ته دل برای این موضوع تلاش کردن اما توجه به گرمایش زمین، در حال حاضر غالبا یک حرکت نمادین توسط سیاستمداران و سلبریتی‌ها شده.

    برای انسان‌هایی که در خاورمیانه ( و مخصوصا مایی که در ایران ) زندگی می‌کنیم شاید این موضوع اهمیت زیادی داشته باشه. اما سایر بخش‌های کره زمین به این دلیل که همچنان اثر گرمایش زمین بهشون نرسیده، خیلی اهمیت ندن.

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • مهدی غفائی گفت: (عضو ویژه و ارزیاب ۱ درس)

      ۵۷ دیدگاه | ۱۱۸ روز همراه متمم | لینک این دیدگاه
      

      سلام آقای ویسانی

      متاسفانه اکثریت به فکر این نسل از خودمون هستیم و به فکر بدهی ما به آینده نیستیم! این جور مسائلی که شما مطرح کردین خیلی موضوعات دم دستیه که بهش میپردازن و خیلی سطحی به جهان اطراف خودشون نگاه میکنن و نگاه عمیق به مسائل حال حاضر و مخصوصا آینده ندارن.

      برای پاسخ دادن وارد شوید
« قبلی 1 2 3 4