اسلایدها و خبرنامه سمینار مذاکره

۲۸ نظر برای اسلایدها و خبرنامه سمینار مذاکره

پرطرفدارترین دیدگاه به انتخاب متممی‌ها در این بحث

نویسنده‌ی دیدگاه : محمدرضا شعبانعلی



هادی عزیز.

ممکن نیست!

به خاطر اینکه حذف یک فیلم از فیلم‌های پیشنهادی در یک حوزه‌ی آموزشی به دلیل علمی نبودن  به معنای این است که سایر فیلم‌های آن فهرست، علمی بوده‌اند.

در حالی که هرگز هیچ فیلمی را در حوزه‌ِ  دراماتیک (غیرمستند) نمی‌توانید به عنوان یک مرجع علمی مورد بررسی قرار دهید.

به عبارت دیگر، اگر بخواهیم با رهیافت شما به مسئله، نگاه کنیم، اساساً استفاده از هر فیلمی برای آموزش مذاکره،‌ نادرست است. در حالی که تمام دانشگاه‌های برتر دنیا، از فیلم‌های سینمایی و حتی گیشه‌ای، برای آموزش مذاکره و سایر حوزه‌های مرتبط با مهارت ارتباطی و شخصیت شناسی استفاده می‌کنند.

البته احتمالاً درس شما هنوز به درس پل اکمن نرسیده است، چون در آنجا توضیحاتی بسیار دقیق‌تر و کامل‌تر در این زمینه ارائه شده و حتی به تعبیر پل اکمن درباره‌ی این سریال (که ضمن تاکید بر مفید بودن آن، بر بزرگنمایی‌های بیش از حد آن هم تاکید دارد) اشاره شده است.

امروزه، استفاده از فیلم‌ در آموزش، یکی از رایج‌ترین و مدرن‌ترین شیوه‌های آموزش و یادگیری در جهان است و بهتر است به جای ممیزی فیلم‌ها (به سبکی که در فرهنگ و جامعه‌ی ما رایج است)، مهارت فیلم دیدن را بیاموزیم و در خودمان تقویت کنیم.

مهارت فیلم دیدن، مهارت گسترده و دشواری است که به تدریج در متمم هم با آن آشنا خواهیم شد. اما یکی از مهم‌ترین پیش فرض‌های آن این است که فیلم قرار نیست جایگزین یک مطالعه یا تحقیق دانشگاهی شود و هیچ کس، هیچوقت و هیچ جا حق ندارد به هیچ فیلمی (حتی اگر بزرگترین دانشمندان جهان مستقیماً در آن صحبت کنند) به عنوان یک کار علمی و آکادمیک نگاه کند و از آموزه‌های داخل یک فیلم به چنین منظوری استفاده کند.

یادگیری دانش صرفاً از حوزه‌ی مقالات و مطالعات و تحقیقات انجام می‌شود و فیلم، همیشه چیزی از جنس Edutainment (ترکیب آموزش و سرگرمی) است و زمانی که در حوزه‌ی آموزش به کار گرفته می‌شود، یکی از اهداف آن،‌ افزایش Awareness است. به معنای اینکه مثلاً فیلم Lie to Me باید به شما کمک کند که دغدغه‌ی بیشتری در مورد زبان بدن و علائم چهره پیدا کنید. همین!

اما اگر از آموخته‌های داخل فیلم بخواهید در زندگی روزمره یا محیط کار استفاده کنید، این ضعف فیلم نیست. ضعف شما است که به تفاوت مقاله‌ی دانشگاهی و یک سرگرمی بصری توجه نکرده‌اید.

دانشگاه‌ها و مراکز دانشگاهی جهان هم، اگر از فیلمی برای آموزش استفاده می‌کنند و در جای خاصی سکانسی وجود دارد که از لحاظ علمی قابل تایید است یا قبلاً اعتبار سنجی شده است، به دانشجویان یا مشاهده‌گران توضیح می‌دهند که آن یک سکانس خاص، از پشتوانه‌ی علمی برخوردار است.

متوسل شدن به تیغ حذف و سان.سور به این شیوه، آفت خطرناکی در حوزه‌ی آموزش است.

الان در حوزه‌ی شخصیت شناسی و حتی اختلال‌های رفتاری و روانی هم، عموم دانشگاه‌های جهان از فیلم استفاده می‌کنند (مثلاً‌ اینطوری).

ما نمی‌توانیم برویم و کامنت بگذاریم که مثلاً چون نشانه‌هایی که برای یک بیمار سندرم داون در فیلم روز هشتم ارائه شده با کرایتریای موسسه‌ی ملی سلامت آمریکا تطبیق ندارد و لطفاً هر چه سریع‌تر آن را حذف کنید!

بلکه باید بپرسیم: کدام سکانس‌ها و کدام بحث‌ها از آن فیلم، از لحاظ علمی اعتبار دارند و قابل استفاده هستند؟

در چنین فیلم‌هایی، قصه‌ها و مثال‌ها، جنبه‌های هیجانی فیلم هستند و انگشتی هستند که هدف اصلی فیلم را اشاره رفته‌اند. بهتر است گرفتار انگشت نشویم و به جایی که فیلم اشاره می‌کند نگاه کنیم.

داستان کلینتون و حرکت چشم و بحث‌های دیگری که اشاره کردید، اصل این فیلم نیستند. حواشی بی‌اهمیت و پرت و بازاری آن هستند. آنچه در بستر این سریال مورد تاکید است اهمیت Microexpression ها در مقابل Macroexpressionها است.

یا اشارات زیبایی که در فیلم  میبینید که قطعیت این نوع نگاه را زیر سوال می‌برد. به عنوان مثال، توضیح می‌دهد که اگر نشانه‌ی شرم را در چهره‌ی یک نفر دیدید، به معنای اشتباه کردن او نیست. ممکن است به معنای این باشد که او از اینکه شما به اشتباه او را متهم به جرمی بدانید احساس شرم می‌کند.

اگر از حواشی فیلم (که شما به آن اشاره کردید) بگذریم، پیام اصلی فیلم، همان چیزی است که در درس‌های مختلف، بارها و بارها از قول پل اکمن نقل شده.

او تاکید می‌کند که تشخیص احساس در یک فرد چندان مهم نیست. مهم این است که بدانیم چرا چنان احساسی در او برانگیخته شده است.

همچنانکه تشخیص دروغگویی، کاربرد مشخصی ندارد. مهم این است که بفهمیم چرا یک فرد دروغ می‌گوید.

البته همانطور که اشاره کردم، دیدن این نکات، نیازمند توسعه‌ی مهارت فیلم دیدن است. گم شدن در جنبه‌های دراماتیک فیلم‌ها، یادگیری ما از فیلم‌ها و کارکرد آنها در فرایند آموزش را به حداقل می‌رساند.

ضمن اینکه، متمم یک منظومه‌ی فکری است. با یک جمله در یک سطر، هیچ کس نه گمراه می‌شود و نه هدایت. مجموعه ی تفکر مطرح شده در متمم هم کمک خواهد کرد که هر کس بتواند، سنگ محک مناسب به دست بگیرد و سره و ناسره را از حرف‌ها و داستان‌ها و روایت‌ها جدا کند.

پی نوشت: اما با تصمیم شما در مورد ندیدن این فیلم بسیار موافق هستم. تا زمانی که احساس می کنید روایت داستانی روی شما در حدی تاثیر دارد که دانش علمی شما نمی تواند اثر آن را خنثی کند، این فیلم یا هر فیلم دیگری که کوچکترین طعمی از علم و دانش دارد، برای شما مسموم خواهد بود.
با همین نگاه، دیدن فیلم هایی مثل Inception و Interstellar هم خطرناک است و عملاً چیزی جز مستند حیات وحش یا گزارش خبری برای دیدن باقی نمی ماند! ضمن اینکه حتی در آنجا هم، من و شما حق نداریم ادعای علمی را بر اساس یک فیلم مستند یا گزارش خبری مطرح کنیم. آن فیلم ها هم صرفاً به عنوان برانگیزاننده ای برای مطالعه ی علمی کاربرد دارند.

 
تمرین‌ها و نظرات ثبت شده روی این درس صرفاً برای اعضای متمم نمایش داده می‌شود.
.