تفکر نقادانه: “روایت، انشا و ادعا” با “بحث و استدلال” تفاوت دارند
- مطالعه‌ی درسِ تعریف گزاره چیست؟
- مطالعه‌ی درسِ تعریف استدلال چیست؟ فرم استاندارد استدلال چگونه است؟
- حل تمرین درسِ تعریف استدلال و فرم استاندارد استدلال
- بتوانند واژه‌ی بحث یا Argument را تعریف کنند.
- بتوانند توضیح بدهند که چه چیزی، باعث می‌شود یک روایت، انشا یا ادعا، به بحث یا استدلال تبدیل شود.
- با دیدن یک مطلب یا مقاله، بتوانند آن را ارزیابی کنند و بگویید که آیا ما با یک بحث یا استدلال یا تشریح علت یک پدیده روبرو هستیم، یا صرفاً با یک متن ادبی، یا انشا یا ادعا یا روایت مواجه شده‌ایم.
مستقل از اینکه بحث تفکر نقادانه را در چه زبانی بیاموزید، احتمالاً در همان ابتدای مسیر، با یک تاکید مهم مواجه می‌شوید.
باید عادت کنید که یک واژه را با معنایی متفاوت از آنچه مردم در زبان روزمره به کار می‌برند، مورد استفاده قرار دهید.
این واژه، بحث است.
ما در فارسی، معمولاً این واژه را با جدل هم‌معنا یا نزدیک فرض می‌کنیم. به خاطر همین حتماً دیده‌اید که در زمان دعوا و مشاجره، یکی از طرفین سر دیگری فریاد می‌زند که: با من بحث نکن!
واژه‌ی بحث، در فرهنگ ما در درون خود معنایی منفی دارد. ضمن اینکه معمولاً کمی هم مفهوم احساسی بودن و متعصبانه بودن را با خود منتقل می‌کند.
شبیه همین مسئله، در مورد واژه‌ی Argue نیز در زبان انگلیسی وجود دارد. در این زبان هم، در گفتگوهای روزمره، Argue الزاماً معنای چندان مثبتی ندارد.
در حالی که در تفکر نقادانه، واژه‌‌های بحث و Argue و مباحثه و Argument، دارای معنای کاملاً مثبت هستند.
البته منظور ما در اینجا ادبیات عامه‌ی مردم است.
وگرنه، قرن‌هاست که در حوزه‌های علمیه‌ی ما، همین اصطلاح مباحثه به همان معنای نقادانه‌اش مورد استفاده قرار می‌گیرد و طلبه‌ها اصطلاحاً به درس و بحث می‌پردازند.
دوست عزیز. مطالعه مجموعه درس‌های تفکر نقادانه، صرفاً برای کسانی امکان پذیر است که هر چهار شرط زیر را دارا باشند:
- کاربر ویژه متمم باشند.
- پروژه درس مدل ذهنی را انجام داده باشند و پروژه آنها پذیرفته شده باشد.
- پروژه درس تصمیم گیری را انجام داده باشند و پروژه آنها پذیرفته شده باشد.
- تمرین درس فرم استاندارد استدلال را انجام داده باشند.
لطفاً برای کسب اطلاعات بیشتر به معرفی درس تفکر نقادانه مراجعه بفرمایید.
تمرین:
یک نمونه مطلب که شکل ظاهری بحث یا استدلال دارد، اما ساختار واقعی بحث را ندارد پیدا کنید و آن را بنویسید.
لازم نیست منبع را ذکر کنید. حتی می‌توانید کمی آن را تغییر دهید یا کلاً از خودتان چنین نمونه‌ای خلق کنید.
سپس توضیح دهید که چرا آن مطلب را نمی‌توان یک بحث یا Argument در نظر گرفت.
ترتیبی که متمم برای خواندن مطالب سری تفکر نقادانه به شما پیشنهاد می‌کند:
- تفکر نقادانه (Critical Thinking) – معرفی درس
- مایکل کرایتون: دانشمند بودن هم یک شغل است
- تعریف تفکر نقادانه – درباره تاریخچه نقد و نقادی
- تفکر نقادانه در چه زمینههایی کاربرد دارد؟
- کتاب راهنمای تفکر نقادانه (پرسیدن سوالهای بجا)
- فکر کردن نقادانه چیزی شبیهِ خاکشویی است
- چهار پایه اصلی تفکر نقادانه
- خودمحوری چیست و چرا میتواند مانع تفکر نقادانه باشد؟
- روش چیست؟ روش شناسی چیست؟ (درباره متد و متدولوژی)
- روش علمی چیست؟ چه ادعایی علمی است؟ آیا همه چیز باید علمی باشد؟
- تفکر نقادانه: گشت و گذاری در تاریخ منطق
- تعریف شناخت (Cognition) چیست؟
- تعریف تفکر چیست؟ چه زمانهایی فکر می‌کنیم؟
- تعریف گزاره چیست؟
- استدلال چیست؟ فرم استاندارد یک استدلال را چگونه بنویسیم؟
- تفکر نقادانه: “روایت، انشا و ادعا” با “بحث و استدلال” تفاوت دارند
- تفکر نقادانه: ادعا و ادعاشناسی
- چتر مفهومی یا واژه های چتری
- کتاب واقع نگری (کتاب واقعیت) | هانس روسلینگ
نویسنده‌ی دیدگاه : علیرضا حقگو
" من اگه رانندگی رو بطور حرفه ای بلد باشم (فرض اول) و کلیه اصول راهنمایی و رانندگی رو رعایت کنم (فرض دوم) و از اصول ایمنی و صحت عملکرد سیستم ماشین مثل ترمز اطمینان داشته باشم(فرض سوم) ، اونوقت (ادعا) هیچوقت حادثه تصادف رو تجربه نمیکنم . "
خب میشه گفت بحث بالا فرضیات کاملا درستی داره ولی فرض هاش برای ادعاش کامل و جامع نیست .چون هر چقدر هم رانندگی ات خوب باشه ممکنه دیگران بهت بزنند . پس اون فرضیات برای تضمین عدم تجربه تصادف کافی نیست . اون فرضیات لازمه ولی کافی نیست .یه فرض دیگه هم میخواد (دیگران هم سه تا شرط رو رعایت کنن.)