آیا همیشه در همه‌ی تعارض‌ها و مذاکره‌ها، تلاش کرده‌اید برنده باشید؟ آیا خاطره یا تجربه‌ای در ذهن دارید که تصمیم گرفته باشید تسلیم خواسته‌های طرف مقابل شوید؟ احتمالاً همه‌ی ما در محیط خانواده، در تعامل با دوستان خود و در محیط کار، بارها با چنین شرایطی مواجه شده‌ایم. البته هیچکس هدف خود را باخت در بلندمدت قرار نمی‌دهد.
این درس را به بررسی جنبه‌های مختلف انتخاب باخت با هدف برد اختصاص داده‌ایم.
پیش از هر چیز باید به این نکته توجه داشته باشیم که باخت با هدف برد می‌تواند دو هدف کاملاً متفاوت را دنبال کند:
سری مطالب حوزه مدیریت تعارض
در تعارض‌ها و مذاکره‌ها، باختن هم می‌تواند یک انتخاب درست باشد
اهداف و انتظارات آموزشی متمم در این درس
کد درس: ۵۶۶۶۲
پیش‌نیاز مطالعه این درس:
- مطالعه درس سبک رفتاری شما در تعارض‌ها
- مرور پرسشنامه توماس کیلمن (ضروری نیست؛ اما توصیه می‌شود)
- بتوانند مفهوم تاکتیک باخت با هدف برد یا Lose to win را توضیح دهند.
- برای انتخاب باخت با هدف برد، مثال بزنند.
- در مذاکره‌ها و تعارض‌هایی که تجربه می‌کنند، تشخیص دهند که آیا این تاکتیک می‌تواند مفید و مناسب باشد؟
آیا همیشه در همه‌ی تعارض‌ها و مذاکره‌ها، تلاش کرده‌اید برنده باشید؟ آیا خاطره یا تجربه‌ای در ذهن دارید که تصمیم گرفته باشید تسلیم خواسته‌های طرف مقابل شوید؟ احتمالاً همه‌ی ما در محیط خانواده، در تعامل با دوستان خود و در محیط کار، بارها با چنین شرایطی مواجه شده‌ایم. البته هیچکس هدف خود را باخت در بلندمدت قرار نمی‌دهد.
این درس را به بررسی جنبه‌های مختلف انتخاب باخت با هدف برد اختصاص داده‌ایم.
پیش از هر چیز باید به این نکته توجه داشته باشیم که باخت با هدف برد می‌تواند دو هدف کاملاً متفاوت را دنبال کند:
محدودیت در دسترسی کامل به این درس
دسترسی کامل به مجموعه درس‌های مدیریت تعارض برای اعضای ویژه متمم در نظر گرفته شده است.
اعضای ویژه‌ی متمم علاوه بر درس‌های مدیریت تعارض، به مجموعه درس‌های بسیار بیشتری به شرح زیر دسترسی دارند:
البته اگر بحث مدیریت تعارض مورد علاقه‌ی شماست، شاید بهتر باشد ابتدا مطالعه‌ی مباحث زیر را در اولویت قرار دهید:
مذاکره | زبان بدن | تحلیل رفتار متقابل
کار تیمی | شخصیت شناسی | خودشناسی
مهارتهای ارتباطی | مهارت ارائه و سخنرانی
دوره MBA (پیگیری منظم مجموعه درس‌ها)
تمرین: یک مورد در گذشته‌ی کار و زندگی خود یا اطرافیانتان پیدا کنید که تاکتیک باخت برای برد را انتخاب کرده‌اید. تا حدی که مناسب می‌دانید و محدودیت ندارید، آن را توضیح دهید. اکنون که آن را مرور می‌کنید، انتخاب این تاکتیک، درست بوده یا نادرست؟
شما تاکنون در این بحث مشارکت نداشته‌اید.
برخی از دوستان متممی که به این درس علاقه مندند: ، ، ، ،
ترتیبی که متمم برای خواندن مطالب سری مدیریت تعارض به شما پیشنهاد می‌کند:
- مدیریت تعارض و مذاکره (+ نقشه راه یادگیری)
- مدیریت تعارض – تعریف تعارض چیست؟
- آشنایی با ریشههای تعارض
- سبک رفتاری شما در تعارض‌ها چیست؟ | پنج سبک مدیریت تعارض
- پرسشنامه توماس کیلمن در مدیریت تعارض
- در تعارض‌ها و مذاکره‌ها، باختن هم می‌تواند یک انتخاب درست باشد
- آیا در ارتباطات و مذاکره رفتار انفعالی تهاجمی دارید؟
- مواجهه با رفتار انفعالی تهاجمی
- حکمیت چه تفاوتی با میانجیگری دارد؟
- نقش مدیران در ایجاد و افزایش تنش و تعارض در محیط کار
- انواع سوال و شیوه سوال پرسیدن در تعارض‌ها و اختلافنظرها
- کفشهایم کو؟ (بررسی روش های حل تعارض)
- از میان تکنیک های مدیریت تعارض کدام بهتر و مناسبتر است؟
- مشکل ما با دیگران معمولاً چندبعدی است
- رابطهی خشونت و هویت فردی انسانها
چند مطلب پیشنهادی:
برخی از سوالهای متداول درباره متمم (روی هر سوال کلیک کنید)
با متمم همراه شوید
آیا می‌دانید که فقط با درج نام کاربری و ایمیل خود می‌توانید به جمع متممی‌ها بپیوندید؟
ثبت‌نام | اطلاعات بیشتر فهرست درس‌های متمم
نویسنده‌ی دیدگاه : سامان عزیزی
چند سال پیش با مدیر یکی از شرکت هایی که هنوز هم در حال همکاری هستیم در مورد قرارداد مشغول مذاکره بودیم.(داخل پرانتز بگم که ایشان در مذاکره آدم سرسختی به حساب میاد).
انقدر سر سخت که روی کوچکترین مسائل مورد مذاکره،چند ساعتی بحث می کردیم!.در اون زمان،شرایط بازپرداخت برای ما خیلی مهم بود و اگه نمی تونستیم این امتیاز رو بگیریم، عملاً برامون باخت به حساب می اومد.
با اینکه برای این مذاکره گزینه جایگزین(BATNA) نسبتاً خوبی هم داشتیم و می دونستم که طرف مقابل هم ازش اطلاع داره، بنا به دلایلی این باخت رو قبول کردم. بعد از گذشت مدت نسبتاً کوتاهی از همکاری مون و با دیدن سبک کاری و نحوه همکاریمون، ایشون خودش پیشنهاداتی بسیار بهتر از مواردی که خودمون دنبالش بودیم بهمون داد.و این همکاری هنوز هم ادامه داره.
الان که مرورش میکنم، فکر می کنم انتخاب این تاکتیک در اون زمان کار درستی بود.